webmédias » médias

Médias et marchés: Bienvenue au Welcome Motel

bruno boutot — Mon, 21 Nov 2011 22:34:59 +0000

Voici donc le video de ma présentation lors du dernier Web-In, dans le cadre de MTL-DGTL, le festival numérique de Montréal. #

Je publie ces jours-ci media machina sur les modèles d’affaires des médias sur le Web. Tout ce contenu est présenté régulièrement à mes clients et lors de conférences et de camps à Montréal. J’en tire bien sûr le plus grand avantage: merci à tous ceux et celles qui me font bénéficier de leurs questions, de leurs suggestions et de leurs commentaires. #

Sujet du jour: #

Les médias sur le Web sont confrontés à deux questions majeures: d’une part la participation et l’identité des lecteurs et d’autre part les nouveaux modèles d’affaires.
Tout s’éclaircit quand on réalise qu’il n’y a pas un mais deux systèmes de communications qui coexistent sur le Web et dont les mécanismes sont complètement différents.
Les médias de masse et le marketing opèrent dans le système Distance.
Les communautés et les marchés d’individus opèrent dans le système Welcome. #

La première du Web-In de Montréal s’est révélée un superbe événement avec une brochette de mini-conférences sur le mode cabaret. Tout à fait fidèle à ses objectifs: #

Web-In vise carrément à amener ses participants à aller au-devant des constats, voire même à sortir de leurs zones de confort et à remettre en questions leurs certitudes. Le tout dans le but de faire une réflexion collective sur le futur du Web. #

Merci à Josée Plamondon, François Légaré, Sylvain Carle, Martin Lessard et Stéphane Bousquet pour l’organisation, à Christian Aubry et Marie-Louise Gariépy pour la captation et la diffusion. #

Communautés: les Martiens sont parmi nous

bruno boutot — Tue, 11 Jan 2011 23:15:28 +0000

D’abord: qui sont les Martiens? #

C’est donc évident: la première question est l’identité. #

Qu’est-ce que Contenu Camp? #

Alors qu’est-ce que YUL Contenu? #

La première fois que j’en ai entendu parler, c’était au Podcamp Montréal, “une anticonférence pour amateurs et spécialistes de médias sociaux et baladodiffusion”. #

Ils avaient l’air de ça: #

Nellie Brière, Annie Michaud, Bianka Bernier, Katerine Rollet, Mathieu Stréliski, Andres Restrepo.

Si vous avez le temps, je vous recommande de regarder le déroulement de l’événement : #

Mais en attendant, je vais vous résumer pourquoi je les appelle des Martiens. #

Comme je l’ai écrit souvent, par exemple ici, c’est en participant à la communauté de Worth1000.com que j’ai réalisé que l’avenir des médias passait par les communautés. Depuis, plus de la moitié de mes articles dans ce blog et dans d’autres, en français ou en anglais, portent sur l’identité ou son inverse, l’anonymat (et ses terribles conséquences, comme le foutoir complet dans les commentaires). #

Des responsables du marketing, des publicitaires et dirigeants de médias savent à quel point je leur ai chauffé les oreilles avec ça pendant tout ce temps. Mais les communautés ne sont pas encore perçues comme une nécessité (comme une source majeure de revenus) dans les entreprises, les agences et les médias. #

Je participe à de nombreux médias sociaux à titre professionnel. Mais ils sont pour moi des lieux de contacts et d’échanges bien éloignés du sens que j’attachais au mot “communauté”: un lieu où l’on reçoit, chez soi, des gens avec qui on a des activités communes et dont on garde la mémoire (qu’on appelle aussi “data”). Ainsi, je ne m’attendais à rien de spécial en assistant à cette anticonférence sur les médias sociaux. #

Quelle ne fut pas ma surprise, donc, quand j’ai entendu ces gens de YUL Contenu parler d’identité, d’anonymat, d’interactions avec les membres de leurs communautés. Oui, la plupart de ces interactions se passent dans facebook ou sur Twitter, mais beaucoup des enjeux sont les mêmes que dans les communautés hébergées. #

La plupart des Martiens originaux sont sur ces photos prises en septembre dernier lors du premier Contenu Camp. Nous étions à peu près 25. Et même si YUL Contenu se qualifiait au début comme un groupe de gens qui œuvrent dans le secteur culturel, je me suis aperçu ce soir-là que beaucoup travaillent pour des médias et tous s’occupent de la présence de leur entreprise dans les médias sociaux #

What? #

Tous ces gens-là ne font partie ni d’un département des ventes, ni du marketing, ni d’une salle de rédaction. #

C’est pourtant elles et eux, mesdames et messieurs, qui sont au premier rang, sur la ligne de front du Web: le contact direct avec la clientèle, les lecteurs, auditeurs, téléspectateurs et consommateurs. #

Le Web, on le dit et le redit partout, est affaire de conversation, de transactions d’information entre individus. #

Mais la bataille fait encore rage dans les rédactions et chez les exécuteurs de sites Web pour savoir ce qu’on fait avec les maudits commentaires de ce maudit public. #

Ne vous inquiétez pas, vous n’êtes pas aussi démunis que vous croyez. Quelque part, dans votre sous-sol, vous employez un participant du Contenu Camp qui explore le Web pour vous et qui, un jour, va diriger votre département de marketing et votre rédaction. Parce qu’ils et elles gagnent de l’expérience au seul point où ça compte sur le Web: les échanges directs avec les individus de leurs publics. #

Ce soir, au deuxième Contenu Camp, au Centre des sciences de Montréal, il va y avoir une centaine de Martiens. Avec des antennes sur la tête. #

Au menu: l’identité. #

Devenez sociaux avec Michelle Blanc

bruno boutot — Thu, 06 Jan 2011 21:58:16 +0000

Après avoir eu la primeur du livre Les Médias sociaux 101, j’ai assisté à l’anticonférence de Michelle Blanc lors du Podcamp Montréal. #

Autant vous prévenir: je connais Michelle Blanc, je lis son blog, je suis abonné à son fil Twitter et je crois que c’est une des meilleures spécialistes des médias sociaux, pas seulement au Québec. #

C’est ce qui me frappe toujours dans nos conversations: contrairement à beaucoup de gens qui parlent des médias sociaux, Michelle Blanc ne les examine pas de l’extérieur. Elle ne les observe pas à partir d’un grand média, d’une agence ou d’une université. Elle est dans les médias sociaux. Elle parle de leurs qualités, de leurs défauts, de leurs pièges, de leurs usages parce qu’elle les expérimente tous les jours. Bien plus que telle ou telle argumentation, c’est ce qui fait la justesse de ses propos. #

Son livre ne m’a pas fait changer d’avis, au contraire.
Si vous regardez la vidéo de son intervention lors du Podcamp, vous y reconnaîtrez la même approche que dans le livre: Michelle Blanc aborde une question, puis raconte une anecdote personnelle, puis explique un principe général, puis ajoute une anecdote personnelle, puis revient à la question, résolue. #

Elle explique tout ce qui se passe dans les médias sociaux à travers elle-même.
On note au passage qu’elle est grande, qu’elle est drôle, qu’elle a une grande gueule, qu’elle peut être touchante et aussi qu’elle peut-être vulgaire, et avec plaisir, surtout si on lui marche sur les pieds.
Bref, elle est unique. #

Ça tombe bien parce que c’est exactement ce dont il s’agit dans les médias sociaux. #

Quand ils entendent “médias sociaux”, trop de professionnels pensent – et dépensent – comme pour “les médias”: les médias de masse. Du genre: “On va prendre votre campagne, et on va la décliner dans les médias: affiches, quotidiens, magazines, radios, télés… et quoi? Sociaux? Pas de problème, mon ami, on a des experts qui vont faire entrer ta campagne dans le social.” #

Hahaha!
On rigole, on rigole, mais des centaines de milliers de dollars s’envolent tous les jours en fumée à cause de ce malentendu.
Un média de masse s’adresse à une moyenne de gens. Un média social s’adresse à des personnes uniques, une par une.
C’est quoi la différence? Comment on fait? #

Lisez le livre de Michelle Blanc. En étant singulière, unique, elle nous montre tranquillement, facilement, clairement, que la voie des médias sociaux passe par les individus. #

Les Médias sociaux 101
Le réseau mondial des beaux-frères et belles-sœurs
Par Michelle Blanc
Avec la collaboration de Nadia Seraiocco
Les Éditions Logiques, 2010 #

Mediacamp: Journalisme et Communautés, le film

bruno boutot — Mon, 13 Sep 2010 22:09:10 +0000

Je n’ai pas encore fait l’exercice, mais il doit être possible de regarder en parallèle ma présentation avec ce vidéo. #

Toutes les présentations et discussions du MediaCamp sont disponibles sur Ustream. #

Je n’ai pas encore les crédits des gens qui ont assuré le tournage et la transmission, mais je les ajouterai dès que. #

Noter enfin que je n’ai pas encore regardé le vidéo et que je crains un peu. Toute critique est appréciée, pour le bien des conférences et anticonférences futures. #

Mediacamp Montréal 2010: Journalisme et communautés

bruno boutot — Fri, 10 Sep 2010 02:38:53 +0000

Journalisme et communautés #

Médias sociaux 101: l’émotion de Michelle Blanc

bruno boutot — Fri, 03 Sep 2010 19:23:32 +0000

À la terrasse du Laïka, à Montréal, Michelle Blanc, la spécialiste montréalaise du marketing Internet, présente la première copie de son nouveau livre Les médias sociaux 101 qui sera lancé le 27 septembre prochain. #

Sous-titre: Le réseau mondial des beaux-frères et belles-soeurs
Écrit avec la collaboration de Nadia Seraiocco.
Publié aux Éditions Logiques. #

.
#

Dans une communauté, le contact est personnel

bruno boutot — Mon, 23 Aug 2010 17:35:07 +0000

On ne souligne jamais assez que les communautés sont affaire d’individus avec lesquels on a des contacts personnels. #

“Concentrez-vous sur le recrutement d’une personne à la fois”, écrit par exemple Rich Millllington. #

J’en ai eu deux confirmation récentes, la première lors de la création d’un micro-média. #

Un de mes vieux amis vivait en Asie depuis plus de 20 ans quand il est décédé. Des courriels se sont mis à circuler entre le Québec et l’Asie avec des photos, des histoires, des témoignages. Au total 23 personnes, dont la plupart ne se sont jamais rencontrées, ont ajouté leur adresse de courriel à la liste. Pour rassembler ces documents, j’ai rapidement créé un blog. Ensuite, j’ai préparé un courriel collectif pour en expliquer à tous le fonctionnement. #

Mais, avant d’envoyer ce courriel, j’ai prévenu par délicatesse quatre personnes par de courts messages individuels: un proche de la famille, un contact en Asie etc. Puis j’ai envoyé le courriel collectif plus tard dans la soirée. #

Le lendemain matin, quatre personnes s’étaient enregistrées sur le blog: celles à qui j’avais envoyé un courriel individuel. J’ai beau savoir que, dans les communautés, le contact personnel est plus efficace que les communications collectives, j’étais quand même surpris d’en avoir une démonstration aussi flagrante dans un groupe aussi disparate. #

Quelques jours plus tard j’ai posé une question aux modérateurs de MetaFilter, une communauté sur le Web dont je suis membre. MetaFilter est non seulement une des communautés les mieux gérées sur le Web, c’est aussi celle où les discussions sur la modération sont le plus publiques. #

Comme les musiciens écoutent de la musique et les journalistes lisent des journaux, les gens qui s’intéressent à la modération des communautés suivent ce que font d’autres modérateurs. J’utilise la fonction “favoris” de MetaFilter pour retrouver les commentaires intéressants qui illustrent la pratique de la modération. #

Ma question portait sur la modération des propos déplacés d’un autre membre. Dans l’heure qui a suivi, j’ai reçu une réponse extrêmement détaillée de Jessamyn West: elle répondait à ma question, elle en expliquait le contexte, elle me rapportait les actions qui avaient été prises et elle ajoutait même des informations sur les difficultés personnelles que traversait le membre en question et qui pourraient expliquer son comportement désagréable. #

Je me suis alors souvenu que, au cours, des années, lors de mes échanges occasionnels avec chacun des quatre modérateurs de MetaFilter, j’avais toujours eu une réponse personnelle et rapide. Suite à ce qui m’était arrivé avec mon mini-blog, j’ai demandé à Jessamyn West si elle m’avait répondu personnellement parce que les circonstances le permettaient (par exemple, elle était peu occupée, la question l’intéressait, etc.) ou parce que c’est une politique systématique des modérateurs de MetaFilter de faire le plus possible des échanges personnels avec les membres. #

Voila une traduction rapide d’extraits de sa réponse, que je publie avec sa permission: #

Je te situe parce que tu es celui qui marque comme “favoris” tous mes commentaires portant sur la modération, mais si possible on essaye vraiment de répondre à tout le monde, même les plus cinglés (qui généralement détestent qu’on leur réponde; je me demande à quoi ils s’attendaient). #

Elle explique ensuite comment les quatre modérateurs de MetaFilter se répartissent les sujets (voir sa réponse intégrale en anglais: lien à venir). #

Comme Gmail groupe les échanges entre deux personnes, je ne sais pas exactement combien de courriels j’envoie par jour mais sans doute une vingtaine, quelques uns par heure durant toute la journée. #
Mais, oui, nous pensons vraiment qu’en forgeant des connections personnelles avec les utilisateurs, ils se sentent davantage membres de la communauté. C’est très rare qu’un membre que je connais personnellement se comporte soudain de façon horrible sur le site. Et je suis le membre de la communauté qui a rencontré le plus d’autres membres. :-) #
Donc, oui, nous répondons à tous les courriels auxquels on peut répondre. #

Une communauté se bâtit vraiment “une personne à la fois”. #

Par la suite, le contact personnel permanent renforce l’appartenance, assure la fidélisation et facilite la modération. #

.
#

Photo: LAPD

Twitter, journalisme et médias

bruno boutot — Thu, 06 May 2010 19:43:00 +0000

Le passage annoncé du chroniqueur Techno de Radio-Canada au cabinet de relations publiques National a entraîné une discussion intéressante avec Philippe Martin sur les politiques des médias d’information vis-à-vis de l’usage de Twitter par leurs journalistes. #

Photo: William Lovell Finley; Herman T. Bohlman

Résumé: Bruno Guglielminetti, qui est aussi réalisateur à la radio de Radio-Canada, a un compte Twitter correspondant au titre de sa chronique radio, RC_CarnetTechno. Les abonnés de ce compte, dont Philippe et moi-même, ont été avisés il y a quelques semaines que Bruno Guglielminetti avait aussi un compte personnel, Guglielminetti. Sur sa page, la description est très justement: “Parce qu’il faut aussi avoir son coin à soi…” #

On note que son compte à Radio-Canada porte le nom de son employeur (RC), que son compte personnel est à son nom et que, sur leur page respective, les deux comptes affichent son portrait et son nom au complet. #

Bruno Guglielminetti est un professionnel des médias et du Web de longue date, et il a exécuté ces étapes dans les règles de l’art. Mais quelles sont ces règles de l’art? La conversation avec Philippe n’a duré que quelques minutes, en marchant de concert sur la rue Duluth à Montréal, mais nous avons eu le temps de distinguer quatre grands domaines: #

une politique d’identité: qui écrit sur Twitter?
une politique éditoriale: qu’est-ce que les journalistes écrivent sur Twitter?
une politique d’entreprise: qui est propriétaire des noms – et URL – sur Twitter?
une stratégie d’entreprise: à quoi ça sert que nos journalistes écrivent sur Twitter?

Comme j’ai des observations sur les quatre sujets, je vais les partager ici, libre à Philippe – et à vous – de continuer la conversation, ici-même ou sur Twitter. #

1 – Une politique d’identité: qui écrit sur Twitter?

De multiples cas ont montré que, sur Twitter, la voix personnelle l’emportait sur les voix impersonnelles. L’exemple le plus célèbre est celui du comédien Ashton Kutcher qui avait parié qu’il aurait un million d’abonnés avant la chaîne de nouvelles CNN. Il avait gagné haut la main. Encore aujourd’hui, son compte aplusk a près de 5 millions d’abonnés et celui de CNN, cnnbrk, 3 millions. #

Bruno Guglielminietti, on l’a vu, affichait son nom et sa photo dans sa page Twitter identifiée à Radio-Canada. Alors que, par exemple, Marie-Claude Lortie (de La Presse) identifie son média sur sa page et le compte de Mathieu Turbide est strictement personnel. #

Un média peut jouer au mieux sur les forces de Twitter en identifiant à la fois la personne et son entreprise. C’est ce que fait de façon exemplaire Jay Rosen, professeur de journalisme à la New-York University (NYU): jayrosen_nyu. #

Tout média pourrait se doter d’une abréviation facile à ajouter sur Twitter à l’identité professionnelle de ses journalistes (on a vu RC pour Radio-Canada, et on peut imaginer cyp pour cyberpresse, jdm pour le Journal de Montréal, thegaz pour The Gazette, ou autres variantes.) (Merci de me corriger si certains le font déjà.) #

Qui écrit sur Twitter? Des gens. Des voix. Des individus qui, dans leur média traditionnel, sont identifiés par leur signature. Sur Twitter, la solution qui présente le plus d’avantages est une identité qui combine le nom de la personne et celui de son média. #

. #

Photo: William Lovell Finley; Herman T. Bohlman

2 – Une politique éditoriale: qu’est-ce que les journalistes écrivent sur Twitter?

Quand il a été question récemment que Radio-Canada rédige un code de journalisme pour les médias et réseaux sociaux, je m’en suis d’abord tenu à une formule lapidaire: #

Quels que soient les médias – ou les réseaux – sociaux, faites du bon journalisme. #

Je me suis par la suite exprimé plus longuement dans un commentaire sur le blog du Trente, le magazine de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ), mais l’essence reste la même: si une personne se présente dans son identité Twitter comme journaliste d’un média, il ne semble pas sorcier d’en conclure que le contenu est du journalisme. #

Les erreurs qui sont commises actuellement ne sont pas graves, et sont parfois hilarantes (on ne nommera personne). Mais si l’on veut sortir de la phase du terrain de jeu pour entrer dans la sphère professionnelle, la solution est simple: toute personne identifiée sur Twitter comme journaliste d’un média y fait du journalisme. #

Cela ne veut pas dire que tout discours sur Twitter doit devenir antique et solennel, loin de là! La voix sur Twitter gagne à être personnelle: tout l’espace Web s’enrichit des individualités. Il est non seulement permis mais recommandé de sortir du contexte strictement professionnel pour y parler de ses humeurs, de ses envies et de ses passions. Mais cela devrait sans doute demeurer une portion congrue du contenu (10 à 20%?). #

Pour tout ce qui déborde de ce cadre, n’hésitez pas à vous créer un compte personnel. #

Dans le contexte professionnel, il suffit d’écrire toujours comme si on était en direct à la télévision. :-) #

3 – Une politique d’entreprise: qui est propriétaire des noms – et URL – sur Twitter?

Le contenu de Twitter est indexé dans les moteurs de recherche: s’il est identifié au média, il fait partie du média au même titre que le contenu de son site. Après avoir examiné ci-dessus la politique d’identité et la politique éditoriale, on observe que tout éditeur a intérêt à posséder les identités Twitter issues de son média. #

Ce n’est pas difficile à mettre en oeuvre: tout compte Twitter est associé à une adresse de courriel. Un compte Twitter, par exemple @blancheneige_media, peut ainsi être attaché à l’adresse de courriel blancheneige@media. Si le contenu diffusé sur ce compte l’est dans le cadre professionnel, tout le contenu et l’identité font également partie du média. #

Comme pour la politique éditoriale, on n’a pas besoin de réinventer la roue à chaque nouveau moyen de communication, sinon on n’est pas sorti du bois. Le contenu diffusé dans le site du média fait partie du média, quel que soit son support traditionnel; il peut en être de même sur tout autre support actuel ou futur. Le partage des revenus est bien sûr une autre histoire (qui est déjà en train de se développer). Mais, jusqu’ici, la nature du travail (journalisme) et la responsabilité de sa mise en marché (éditeur) ne changent pas. #

On se calme, les boucliers. Il est évident que les médias qui n’en sont pas encore là vont négocier une transition, avec des règles “avant” et des règles “désormais”. Mais pour les médias et les journalistes qui veulent utiliser Twitter de façon professionnelle, le système à mettre en place n’est pas bien compliqué. #

. #

Photo: Phlippe Mangels

4 – Une stratégie d’entreprise: à quoi ça sert que nos journalistes écrivent sur Twitter?

A priori la question semble prématurée: Twitter est après tout très jeune; l’entreprise elle-même n’a pas mis en place son modèle d’affaires; le service est en transformation permanente; et l’espace du Web est quasiment infini: on peut s’attendre à voir surgir de nombreux services complémentaires ou concurrents. #

Mais, aussi exotiques que deviennent les médias, leur existence va demeurer dans la sphère du commerce qui, lui, nous est familier depuis le Paléolithique. Il n’est donc pas trop tôt pour commencer à réfléchir à des façons de faire participer Twitter à une stratégie économique d’entreprise. #

Pour l’instant, deux options principales apparaissent sur le radar, et méritent d’être explorées. #

Dans la première option, Twitter deviendrait le vecteur commercial: il semble qu’il sera bientôt possible d’attacher des publicités au contenu éditorial. L’espace est nouveau mais l’opération est bien traditionnelle. Chaque compte Twitter participerait ainsi à l’expansion du média (certains disent aussi son “atomisation”) et deviendrait, commercialement, un média en soi. #

Même si ça oblige les responsables du marketing à oeuvrer dans le détail, on connaît la chanson: mesurer les abonnés de chaque compte Twitter, mesurer la réception des messages, mesurer leur efficacité, mesurer leur mémorisation, mesurer leur taux de conversion, adapter la pub au contenu, etc. (Baillement). #

L’effet de la stratégie économique sur la politique éditoriale est inchangé: il s’agit toujours que les journalistes publient du contenu pertinent et intéressant pour être lus le plus possible par les membres de notre cible. #

Comme ils le font dans nos médias traditionnels, nos journalistes sur Twitter vont colporter dans leur plumage des messages commerciaux et les livrer aux lecteurs de fil en fil. #

. #

Photo: gaab22

Dans la deuxième option, le site du média demeure le principal vecteur commercial. #

La stratégie économique demande alors que la politique éditoriale sur Twitter consiste à orienter les lecteurs vers le site principal du média. On voit que s’ouvre ici tout un chantier pour les rédactions: de concert avec les journalistes, trouver mille raisons et mille façons d’attirer les lecteurs vers le site principal. #

J’entends d’ici un ouragan de froissements d’ailes et des concerts de piaillements: tant mieux. Ce sont des débats qu’il faut avoir. Les habitués de Twitter savent qu’on se lasse vite des gens qui ne font que de l’autopromotion. Heureusement, les rédactions sont par définition des nids de personnes curieuses et créatives. On peut leur faire confiance pour explorer, expérimenter et trouver des solutions. Encore faut-il leur donner des directions. #

Quand on attire nos lecteurs vers notre site, l’opération commerciale à laquelle on pense en premier est bien sûr la publicité. On sait cependant qu’elle ne génère pas sur le Web l’équivalent des revenus des médias traditionnels. #

Autre opération commerciale: faire payer les lecteurs pour l’accès à des contenus. On connaît quelques succès mais, jusqu’à présent, ce n’est pas non plus une panacée. #

Une troisième voie est en train de s’ouvrir. Des exemples récents comme celui qui se prépare à Washington montrent que des médias sur le Web structurent leur rédaction autour du modèle des communautés. On sait déjà que ce modèle permet d’ordonner la contribution du public au contenu du média, tout en fidélisant les membres. #

Dans le cadre d’une communauté, la stratégie d’utilisation de Twitter consisterait à inciter les lecteurs à devenir membre de la communauté, vraisemblablement par du contenu original et des privilèges liés à la participation. #

Reste à développer des modèles d’affaires autour des communautés. De nombreux médias d’informations, petits et grands, font des expériences en ce sens. Mais on ne peut essayer ces nouvelles solutions tant qu’on n’a pas de communauté. C’est pour cela que TBD commence par bâtir une structure d’accueil. #

Ça tombe sous le sens: quand on veut attirer des oiseaux dans sa cour, on leur donne, chez nous, leur propre espace. #

. #

Photo: See-ming Lee

À quoi servent les communautés sur le Web?

bruno boutot — Wed, 07 Apr 2010 22:14:27 +0000

On entend de plus en plus parler de « communautés sur le Web » mais beaucoup d’entreprises se demandent encore à quoi ça sert et surtout, si ça pourrait contribuer à leurs revenus. #

Prenons mille personnes de tous âges qui ne se connaissent pas et amenons-les dans un village vide. Non, ne prenez pas vos sacs à dos, ce n’est pas une émission de téléréalité; c’est vous et moi, des gens normaux qui sont logés et nourris pour la durée de l’expérience. Dès le premier jour les enfants vont jouer au ballon et vont se souvenir de leurs prénoms. Dès le troisième jour il y aura déjà des habitués qui se reconnaîtront au bistro du coin. Dès la première semaine un ou deux médecins, des infirmiers, une kiné, un dentiste, une pharmacienne vont se faire des réunions pour s’occuper des éclopés. Les croyants se feront une messe. Les bricoleurs vont échanger des outils, les jardiniers, des fleurs et des légumes. Aucune surprise: on connaît la chanson. #

Qui a inventé les communautés sur le Web? Personne. Ou tout le monde. Une communauté, c’est ce que constitue un groupe d’humains quand ils font quelque chose ensemble: la communauté de ceux qui s’échangent des outils, la communauté des gens qui prennent l’apéro au même bistro, la communauté de ceux qui s’occupent ensemble de la santé des autres. Il n’y a rien de magique ni d’ésotérique ni de spécialement technologique dans une communauté : nous, les humains, on fait ça naturellement, sans même y penser. #

Internet a surgi, des gens s’en sont servi, s’y sont rencontrés, certains ont commencé à faire des choses ensemble. C’était il y a environ 25 ans. Le nom « Communauté virtuelle» a été attaché à ce genre de regroupement depuis plus de 15 ans. Entretemps, on s’est rendu compte que les communications sociales sur Internet avaient des qualités originales très utiles dans des centaines de contextes y compris, ce qui nous intéresse ici, pour les entreprises, les médias et les diverses disciplines du marketing. #

On est tellement familiers avec le concept de « communauté » que le mot est utilisé pour couvrir une kyrielle d’institutions et de structures en France comme au Québec, dans la vie de tous les jours mais aussi sur le Web. Il est très courant que des professionnels du « Community management » se rendent compte qu’ils ne parlent pas du même genre d’organisation quand ils discutent de communauté. Ce n’est pas « anormal ». Une « Association des commerçants de la rue » n’a pas grand-chose à voir avec « Le club des recettes végétariennes ». Les uns veulent augmenter leurs revenus, les autres leur plaisir. Mais ce sont deux communautés de gens qui font quelque chose ensemble. #

Donc avant d’examiner le fonctionnement de divers types de communauté, il est plus simple de regarder quelles sont ces caractéristiques des communications sur le Web qui sont si intéressantes. #

1 – Le Web permet à un grand nombre de gens d’établir des communications interpersonnelles autour d’un intérêt commun dans l’ordre et la clarté. #

Ça, c’est déjà extraordinaire parce qu’il ne s’agit pas de regarder un même spectacle ou de marcher au pas ou de chanter en chorale : « interagir » peut vouloir dire travailler, jouer, collaborer, discuter, apprendre et, bien sûr, vendre et acheter. Et tout cela à partir d’actions indépendantes d’individus. #

Aucun autre média ne permet cela, aucun type d’organisation ne peut se le permettre sinon à grands frais, avec de lourdes infrastructures. Nous regarderons des exemples plus tard, mais une communauté comme MetaFilter.com a environ 50 0000 membres actifs, 1 900 000 visiteurs uniques par mois et emploie… 5 personnes ! #

Une communauté sur le Web ne coûte pas « rien » mais le rapport entre le nombre d’employés, le nombre de personnes actives et le nombre de personnes rejointes surpasse de très loin tous les équivalents dans les médias ou les organisations. #

2 – Les communications peuvent fonctionner de façon « asynchrone » ce qui veut dire « pas au même moment ». #

Ce n’est pas un défaut, au contraire, c’est un énorme avantage : les gens peuvent participer à une conversation, ajouter une information, déposer une photo, voter, acheter, tout cela sur le même sujet, mais chacun au moment de son choix. #

C’est un décalage dans le temps qui fait fi des horaires et qui permet d’être ensemble, pas au même moment. Pas de file d’attente, pas de gens qui se parlent tous en même temps, pas besoin d’envoyer des lettres circulaires, pas de rendez-vous, pas d’heures d’ouverture, pas de temps supplémentaire, pas de chacun son tour, pas de conflits d’agenda. #

Une merveille qui n’a aucun équivalent dans les médias traditionnels. La seule approximation serait ce qui se passe dans un congrès, avec toute l’organisation que cela représente. #

Dans une communauté sur le Web, ce genre de communications à haute densité et à contenu de haute valeur n’est pas un événement, c’est la vie quotidienne. #

3- La distance est abolie #

Toutes ces activités peuvent se dérouler où que soient les gens sur la planète – et même en dehors. Il n’y a pas d’encombrements, pas de frais de déplacements, pas de vestiaire, pas de stationnement interdit, pas de mauvaise haleine, pas de frais de chauffage ou de climatisation, pas de panne d’ascenseur, personne pour faire le ménage ou laver les vitres. #

Si vos vendeurs sont sur la route, ils peuvent quand même se retrouver au même endroit. Si vos membres sont sur un grand territoire ou dans plusieurs pays, la communauté est leur lieu d’attache. Macluhan parlait de « village planétaire », mais ça peut être votre bureau planétaire, votre club planétaire, votre association planétaire, votre magasin planétaire. #

4- Toutes les interactions peuvent être gardées en mémoire. #

Non, n’appelez pas la police ni les défenseurs de la vie privée. Il ne s’agit en aucun cas d’espionner les gens ni d’amasser sur eux des renseignements. Dans une communauté, les gens qui participent le font parce que ça les intéresse, parce que ça les passionne ou parce que ça leur rapporte quelque chose. Donc, généralement, tous les membres sont fiers de leurs contributions et tiennent à ce qu’elles soient conservées et diffusées aux autres membres. #

Pour les membres eux-mêmes, les avantages sont nombreux : #

pouvoir se reconnaître les uns les autres ;
pouvoir se faire une idée d’une personne en visitant ses contributions ;
pouvoir s’établir une réputation dans des domaines particuliers et en avoir des retombées ;
pouvoir recueillir des documents ou des contributions des autres qui nous intéressent ;
pouvoir se mettre en valeur et avoir des traces de l’appréciation des autres ;
pouvoir obtenir l’aide, les conseils ou la collaboration de gens compétents pour des projets etc.

Pour l’entreprise qui est l’hôte de la communauté, les avantages sont tout aussi importants. #

Tout d’abord, cet atout extraordinaire dont rêvent tous les opérateurs de grands magasins au monde : toutes les personnes qui participent à votre communauté sont des membres. Cela veut dire que ces personnes sont identifiées, qu’elles sont intéressées par le sujet et qu’elles se bâtissent un historique.

En plus la communauté permet : #

de mettre à contribution l’intelligence et les connaissances des membres autour des intérêts de l’entreprise ;
d’amasser un capital de savoir : toute question n’a besoin d’être posée qu’une fois, puisqu’elle reste disponible pour tous et pour toujours, avec toutes ses réponses, leurs appréciations et leurs mises à jour;
de mettre en commun des ressources ;
de créer chez les membres un sentiment d’appartenance ;
de créer la fidélisation ;
enfin de cultiver l’apparition de la confiance ; c’est la qualité la plus importante de toutes puisqu’elle ouvre la porte à des transactions de haute valeur que ce soit sous forme d’information, de services ou d’échanges monétaires.

Avec tous ces avantages financiers, ces perspectives d’efficacité, de développement de capital et de croissance la question n’est donc pas : « Est-ce qu’une communauté peut contribuer à mes revenus ? » mais « Comment faire ? » et « Quel type de communauté conviendrait le mieux à mon entreprise ? » #

Nous allons revenir sur les différents types de communauté mais d’ici là, n’hésitez pas à poser des questions, il me fera plaisir d’y répondre. #

Cet article a aussi été publié par rezopointzero.

La gratuité des médias sur Internet vaut de l’or

bruno boutot — Sat, 13 Mar 2010 15:31:31 +0000

Une réflexion de Geneviève Lefebvre ce matin sur facebook relance un discours répandu à propos de la gratuité des médias sur Internet. Ça m’a donné l’occasion de partager une partie de mes observations sur le sujet. Merci Geneviève. #

Comme vous ne me verrez pas faire de lien vers facebook tant que ce n’est pas un système ouvert (tant qu’on empêche de lire sans s’inscrire), je me permets de citer ici Geneviève au complet, avec ma réponse: #

Today at 8:22am
Pigé dans la chronique de Pierre Foglia de ce samedi 13 mars. #
Lacan: «L’argent payé au psychanalyste dans une cure n’est que très accessoirement la rémunération du service, le rôle essentiel de l’argent est de valider l’échange.» #
Valider l’échange. #
Un des problèmes de la gratuité des contenus (que ce soit de l’information ou de l’entertainment) sur le Web est cette absence de validation. Les gens se disent “bah, si ça ne coûte rien, c’est que ça ne doit pas valoir cher”. #
Dans l’ancien temps, les mères disaient aux filles de ne pas coucher avec les garçons avant le mariage parce que “pourquoi il achèterait la vache s’il peut avoir le lait gratuitement”? #
Je ne sais pas ce que Lacan aurait pensé de cette image de vache, mais le psychanalyste a raison sur un point. On n’accorde de valeur qu’à ce qui nous a coûté quelque chose, en temps, en effort ou en argent. #
Démocratiser, oui. Dévaluer, non. Reste à trouver comment faire respecter ces deux idéaux. #

“Absence de validation” “Les gens se disent…”
Pas forcément.
La gratuité, spécialement dans le cas des médias sur Internet, est mal comprise. Personne ne s’est plaint depuis 50 ans que la radio ou la télévision commerciales soient gratuites. #

Ce qui fait surgir des plaintes aujourd’hui, ce n’est pas la gratuité, c’est l’incapacité des médias sur Internet de rentabiliser cette gratuité, alors que ça marche si bien depuis si longtemps avec la radio, la télé, les quotidiens et les hebdos gratuits. Est-ce que tu as entendu l’éditeur de Voir ou de 20minutes chialer contre la gratuité? #

Le problème sur Internet c’est que la pub ne comble pas les dépenses, ce n’est pas la gratuité (pas plus que pour la virginité, sans doute, mais je vais pas m’aventurer sur ce terrain. :-) ). Donc, comment obtenir de la valeur sur Internet en plus (ou “à la place”) de la pub est la vraie question. #

Ça fait partie du sujet central que j’aborde dans mediamachina, mais je vais te laisser avec une piste tirée de L’“Essai sur le Don” de Marcel Mauss: #

Je n’ai pas la citation exacte sous la main mais ça dit en gros (je vais corriger plus tard): #

“L’acte du don crée chez le récipiendaire un lien social et une obligation de réciprocité.” #

On est loin de “ça ne doit pas valoir cher”. Cette obligation de réciprocité a une valeur formidable. #

La question devient: Qu’est-ce que les médias pourraient faire sur Internet pour cultiver ce lien social? pour offrir tout l’espace pour accueillir la réciprocité? Et enfin mais seulement enfin, comment en extraire de la valeur? #

Mais on en est encore loin. La plupart médias sur Internet, pour l’instant, refusent encore obstinément la création d’un lien social avec leurs usagers (le fameux problème de l’anonymat que j’ai abordé ici). Mais c’est là que ça commence: l’accueil d’individus à part entière avec qui tu peux tisser des liens sociaux (et non des masses anonymes que tu ignores ou méprises). #

C’est ça l’énorme valeur de la gratuité: l’opportunité d’engager une relation avec quelqu’un. #

Ensuite vient la réciprocité, ensuite vient la valeur. #

Mais si tu fais de la gratuité sur Internet sans l’accompagner d’une structure d’accueil, effectivement ça ne sert pas à grand chose: pas de réciprocité, pas de valeur. Juste de la frustration contre la gratuité. #

Chaque jour, à chaque instant, les médias sur Internet qui n’accueillent pas leurs lecteurs comme des personnes à part entière (avec page personnelle, mémoire, réputation, appréciation et mise en valeur de leurs contributions, incitations et récompenses) laissent s’évaporer dans la nature les milliards de dollars que la réciprocité rendrait possible. #

La gratuité vaut de l’or. #